¿Tiene que Divulgar Todo su Historial Médico Después de una Lesión Laboral en California?
“Me lesioné en el trabajo, ¿eso significa que tengo que compartir todo mi historial médico?”
Si por desgracia usted se lesiona en el trabajo, gestionar un reclamo de compensación al trabajador en California —incluida la respuesta a solicitudes escritas de la compañía de seguros— puede resultar intimidante y bastante confuso. En la ley de compensación al trabajador de California, ambas partes (el trabajador lesionado y la compañía de seguros) tienen derecho a participar en el proceso de descubrimiento de pruebas (discovery). Este es el proceso mediante el cual cualquiera de las partes intenta reunir información para respaldar o refutar un reclamo por una lesión relacionada con el trabajo.
Comprender la Sección 4663(d) del Código Laboral
A partir del 1 de enero de 2013, entró en vigor un nuevo estatuto, la Sección 4663(d) del Código Laboral, que establece: “Un empleado que alega una lesión laboral deberá, previa solicitud, divulgar todas las incapacidades permanentes o deficiencias físicas previas”. Un caso reciente interpretó la obligación del trabajador lesionado bajo este estatuto.
En Reveles v. State of California Sierra Conservation Center (Decisión del Panel) (5 de abril de 2024) (ADJ16783231), la compañía de seguros presentó una petición para obligar al trabajador lesionado a firmar una autorización médica amplia, o de lo contrario que el tribunal suspendiera el pago de los beneficios de compensación al trabajador. El juez de primera instancia falló en contra del trabajador lesionado y exigió la firma de la autorización médica amplia. El trabajador lesionado apeló esta decisión.
El Tribunal de Apelaciones Limita el Alcance de la Divulgación de Expedientes Médicos en Casos de Compensación al Trabajador
En la apelación, la Junta de Apelaciones de Compensación al Trabajador (WCAB) interpretó el estatuto de manera restringida y revocó la decisión del juez. El tribunal sostuvo que el estatuto exige la divulgación de una incapacidad o deficiencia específica, pero no exige la divulgación de todo el tratamiento médico previo. Por lo tanto, una orden que exige que un trabajador lesionado divulgue el tratamiento médico previo de partes específicas del cuerpo excede las divulgaciones requeridas por la § 4663(d).
El tribunal indicó que una compañía de seguros debe demostrar una razón para la indagación que justifique tal solicitud de información. Además, el tribunal determinó que estas divulgaciones escritas son excesivamente onerosas cuando la compañía de seguros no ha demostrado por qué otros métodos de descubrimiento serían inadecuados, como una declaración bajo juramento del trabajador lesionado.
A la luz de esta decisión, si una compañía de seguros suspende o niega beneficios basándose en el incumplimiento de una solicitud amplia de todo el tratamiento médico previo, se debería considerar presentar esta negación de mala fe ante un juez de compensación al trabajador con el fin de restablecer los beneficios.
Los abogados de GEKLAW han representado y luchado por los trabajadores lesionados en casos de compensación al trabajador de California en el sur de California por más de treinta años. Si usted cree que se le adeudan estos beneficios, no dude en comunicarse al 213-739-7000 o a info@geklaw.com.
