Roger L. Gordon
Actualmente en su 33avo año de práctica, Roger L. Gordon tiene veredictos en casos en sustancias tóxicas, productos defectuosos, accidentes en construcción, responsabilidad en instalaciones, y atención médica inadecuada que han causado sensación y le han ganado el respeto de la comunidad legal. Law & Politics lo ha nombrado “Super Abogado de Los Angeles” por cuatro años consecutivos, y estuvo en la lista como “Mejor Abogado” en la revista West. Gordon también es miembro de la prestigiosa Junta Americana de Asesores de Juicio.
Gordon se apoya en su seleccionado equipo de socios, profesionistas legales y expertos en testigos para desarrollar estrategias ganadoras en los tribunales. En productos defectuosos, sus casos abarcan un espectro que va desde exposición a químicos tóxicos hasta aparatos de seguridad diseñados incorrectamente. En Miller v. Amro Fabricating, el demandante se cayó de una armazón metálica (scaffolding) al piso de concreto, desde una altura de 6 pies. Gordon demostró que la caída del demandante fue el resultado del diseño del scaffolding que no proveyó adecuada seguridad – su riel de seguridad no fue ajustado de manera adecuada en su lugar. El demandante recibió un veredicto de casi $4 millones.
Gordon ha presentado exitosamente cargos contra compañías farmacéuticas por no alertar adecuadamente sobre efectos secundarios conocidos. En un caso, un demandante desarrolló una enfermedad sanguínea como resultado de una medicina que había tomado. En un caso similar, un demandante sufrió graves limitaciones sexuales como efecto secundario de una medicina que había tomado. Sin duda, es la habilidad de Gordon para expresar complejos conceptos legales o técnicos, en términos que un jurado pueda entender, lo que le producen consistentemente grandes veredictos y un nivel de confianza del consumidor.
En el campo de atención médica inadecuada, Gordon se enfoca en requerimientos médicos futuros además de la responsabilidad asociada con la causa base de acción.
Debido a este enfoque de “necesidad completa”, los veredictos que él considera para sus demandantes casi siempre llegan a los millones. En Romero V. Queen of the Valley, el demandante quedó cuadraplégico y retrasado mental debido a que el médico obstreta no reconoció a tiempo la necesidad de una cirugía de emergencia para la madre. El jurado le otorgó al demandante $24 millones. Gordon casi siempre lleva casos que otros abogados podrían ver como muy complejos para encontrar una teoría razonable para presentar al jurado.
Por ejemplo, los casos más prominentes de Gordon, son aquellos que involucran sustancias inseguras. Estos son casos que especialmente se desenvuelven en torno a un ambiente de exposición a contaminantes tóxicos o químicos que tienen consecuencias en la longevidad, salud y desarrollo prenatal. Además, los daños tóxicos casi siempre son punteros en la asesoría legal. Estos casos con frecuencia sirven como la primera delineación oficial, el relacionar la exposición de un componente mendioambiental al desarrollo de un efecto negativo tangible sobre el demandante. En uno de tales daños tóxicos, el caso de Marcos Franco v. O’Hommel Co., el demandante estuvo expuesto al plomo. Gordon recuperó cerca de $4 millones en el juicio para compensar al Sr. Franco por sus lesiones. En Gilbert V. Zep Manufacturing, el demandante fue expuesto a solvente de hexano del cual él desarrolló neuropatía periferial. El caso se cerró con un acuerdo extrajudicial de $2 millones.
Gordon es un miembro de la Barra de Abogados del Condado de Los Angeles, la Barra Americana de Abogados, de Abogados para el Consumidor en California y de la Asociación de Abogados de Juicio de América. Ha servido como árbitro en casos de atención médica inadecuada. Recibió su Doctorado en Leyes de la Universidad Loyola en 1972.
|
