• Abogados en Los Ángeles
English | Español    

>El Legador de la "Reforma" a Indemnización de Trabajadores de Arnold Schwarzenegger

El Quinto Aniversario de la Ley del Senado 899

El 19 de abril de 2009 marca el quinto aniversario del asalto del gobernador Arnold Schwarzenegger a los beneficios de Indemnización a Trabajadores para empleados lastimados. Tras firmar las más de 100 páginas para convertir en la SB 899, el gobernador cambió casi todo el sistema de indemnización a trabajadores. Durante los últimos cinco años, ha sido una batalla para los trabajadores lesionados. La ?reforma? ha significado menos beneficios, menos tratamientos y más retrasos. La firma legal de Gordon, Edelstein, Krepack, Grant, Felton & Goldstein, LLP ha ayudado en esta batalla por una adecuada interpretación de la ley y beneficios justos para los trabajadores lesionados.

Lo siguiente es una recapitulación de cómo la Ley del Senado 899 afectó los beneficios de Indemnización a Trabajadores y cómo cinco años después las interpretaciones y cambios subsecuentes a la ley continúan afectando a los trabajadores lesionados.

Discapacidad Temporal: Ley del Senado 899 estableció un límite de beneficios para discapacidad temporal de 104 semanas (dos años). Para las lesiones entre abril 19 de 2004 y el 31 de diciembre de 2007, el caso legal interpretó esta limitación como que estos beneficios deben ser pagados por no más de dos años desde la primera fecha del pago de discapacidad temporal. Esta ley tiene el difícil resultado de evitar que un trabajador lesionado reciba incluso dos años completos de discapacidad temporal si no la recibe en los dos años inmediatamente después de la primera fecha del pago por discapacidad temporal. Una nueva ley emitida en 2007 extendió este beneficio para permitir un máximo de dos años de pago por discapacidad temporal dentro de los cinco años desde la fecha de la lesión para todo tipo de lesiones ocurridas después del 1 de enero de 2008.

El límite de dos años continúa siendo una reducción significativa en los beneficios para la mayoría de los trabajadores seriamente lastimados con lesiones que les requiere estar fuera del trabajo durante más de dos años.

Discapacidad permanente: La ley del Senado 899 eliminó la antigua clasificación de discapacidad permanente para la programación con médicos, abogados, trabajadores lesionados y jueces, todo dependiendo en la determinación del nivel de discapacidad permanente de un trabajador lesionado, y creó una nueva programación basada en parte en la 5ta. Edición de los Lineamientos de Discapacidad Permanente de la Asociación Médica Americana (AMA Guides). Debido a que la forma en que la ley ha sido interpretada por el gobernador y la administración, los beneficios de discapacidad permanente generalmente han sido bastante reducidos.

Inicialmente el tema comenzó a debatirse como cuáles casos deberían ser calificados bajo la antigua ley y cuáles deberían ser tratados bajo la nueva ley. Aunque la condición médica no tiene que haber sido declarada permanente y estatutaria antes del 1 de enero de 2005, el doctor debe haber reportado que hubo evidencia de discapacidad permanente antes del 1 de enero de 2005. El caso legal está aún en desarrollo para determinar exactamente qué lenguaje en el reporte médico bastará para apoyar una clasificación bajo la vieja programación.

El litigio relacionado a los esfuerzos para evitar la nueva clasificación de programación argumentando que ésta no sigue los requerimientos legales de la nueva ley y no es equitativa, aún continúa. (Boughner)

Durante los últimos cinco años, los médicos y jueces han conseguido una mayor familiaridad con los AMA Guides (Lineamientos de AMA). Un fallo reciente de la corte (Almarez/Guzman) expandió el ámbito de la información sobre la cual tanto un médico y un juez pueden depender para determinar el nivel general de discapacidad permanente de un trabajador lesionado. Este caso permite mayor discreción por parte del doctor para evaluar la discapacidad permanente. Si la clasificación de AMA GUIDES es injusta y no equitativa, el doctor puede asignar una categoría diferente. Este caso fue apelado por los acusados y la apelación fue concedida, y esperamos un caso legal para un desarrollo futuro sobre este asunto durante 2009.

Otros casos han combatido la fórmula matemática para determinar el nivel final de discapacidad permanente. El reciente caso Ogilvie permite un ajuste a esta fórmula considerando la capacidad disminuida de ganancias futuras, y en algunos casos puede llevar a un incremento en el nivel general de discapacidad permanente. Este caso fue apelado por ambas partes, y la apelación fue recientemente concedida. Esperamos caso legal para futuro desarrollo sobre este asunto durante 2009.

A través de un mejor entendimiento del uso de AMA Guides y la aplicación de este nuevo caso legal, los trabajadores lesionados esperan que el futuro traiga más justicia y exactitud a la Compensación por discapacidad permanente.

Durante los últimos tres años, el gobernador ha vetado proyectos de ley que han sido aprobados por la Legislatura para incrementar los pagos por discapacidad permanente. Estos proyectos de ley fueron redactados y aprobados en un esfuerzo para ajustar algunas de las reducciones no intencionales a los beneficios por discapacidad permanente que resultaron de la implementación de la SB 899. Se anticipa que se presentará otro proyecto de ley al gobernador para su revisión y consideración en 2009.

Distribución Proporcional (Apportionment): La distribución proporcional es un concepto en discapacidad permanente que trata con la asignación del porcentaje industrial Vs. discapacidad permanente no industrial, o el porcentaje de discapacidad permanente por lesiones entre las diferentes industrias. Este asunto inicialmente es descrito por un médico. La nueva ley cambió la distribución proporcional de la ley, aligerando los estándares para permitir la mayor asignación a los factores no industriales, mientras bajó los pagos por discapacidad permanente para los trabajadores lesionados.

El caso más importante de interpretación de la nueva ley, Escobedo, determinó la nueva distribución proporcional aplicada a todos los casos pendientes de lesiones, sin importar la fecha en que éstas ocurrieron. El caso Escobedo enlistó un estándar muy estricto para ser seguido por los doctores cuando se trate de una distribución proporcional.

Defensores capacitados de trabajadores lesionados han obligado a los doctores a sujetarse a este estricto estándar tratando fuertemente de limitar el impacto negativo de este nueva ley de distribución proporcional.

El caso Benson, el cual se encuentra en apelación en la Suprema Corte de California, cambió la ley de distribución de proporcional entre lesiones industriales. De nuevo, este caso usó la nueva ley para concluir que no se puede combinar más de una lesión industrial para producir una compensación por discapacidad permanente más grande, pero en cambio la discapacidad permanente debe ser repartida en compensaciones separadas más pequeñas si es debido a lesiones separadas. Una excepción a este duro reglamento se mantiene, y los defensores capacitados de trabajadores lesionados han tenido éxito obteniendo una compensación de discapacidad permanente más grande en algunos casos.

Beneficios de Regreso al Empleo: En 2003, durante la campaña de destitución del Gobernador Davis, un proyecto de ley que abolía los beneficios de re-entrenamiento vocacional para trabajadores lesionados fue convertido en ley, dejando un beneficio rara vez usado llamado ?cupón suplemental por desplazamiento laboral?. Esta es una suma monetaria que va de entre $4,000 y $10,000 y que un trabajador lesionado puede utilizar en una escuela vocacional en un esfuerzo para reincorporarse a la fuerza laboral. Desafortunadamente, la administración de Schwarzenegger no ha sido capaz de implementar los reglamentos que permitirían el acceso a los trabajadores lesionados a este cupón suplemental por desplazamiento laboral. Ha habido intentos legislativos para crear reglamentos que permitirían un mejor acceso a este beneficio rara vez usado. Hay dos proyectos de ley pendientes en la Legislatura para 2009 que buscan mejorar el acceso a este subsidio o alternativa de asistencia laboral.

Tratamiento Médico: Antes de la promulgación de la SB 899, ya se habían dado algunos cambios en cómo los trabajadores lesionados recibían el tratamiento médico. La Legislatura puso límites en el monto para terapia física, cuidado quiropráctico y terapia ocupacional que un trabajador lesionado podría recibir después de la lesión. También, se creó el programa llamado "revisión de uso" para revisar y autorizar las solicitudes de tratamiento médico solicitado por un doctor. La SB 899 no hizo nada para enmendar esos nuevos reglamentos. Durante los últimos cinco años, no ha habido casos legales o cambios en la ley que hayan ?suavizado? el estricto límite en terapia física, quiropráctica, y terapia ocupacional.

Sin embargo, un caso en la Suprema Corte de California en 2008 titulado Sandhagan concluyó que un asegurador de compensación a trabajadores tenía que solicitar el "uso de revisión" de las solicitudes de tratamiento, pero este proceso debe ser completado en la mayoría de los casos, no menos de catorce días de haber recibido la solicitud de tratamiento médico. A pesar del caso Sandhagan, los defensores de los trabajadores lesionados continúan observando retrasos significativos en la autorización de tratamiento médico. En el futuro cercano, conforme los tribunales ejecuten los tiempos establecidos por el caso Sandhagan, los trabajadores lesionados esperan tener ayuda con los retrasos y las denegaciones injustificados de tratamiento médico.

La nueva ley también permitió a los empleadores crear una Red de Proveedores Médicos (MPN), la cual es una lista aprobada de doctores practicantes. Si un MPN se establece con notificación apropiada, los empleados deben buscar tratamiento médico de un doctor en la lista. Hay estrictos requerimientos de notificación a un empleador para solicitar el tratamiento con un doctor en la MPN. El caso legal (Knight) apoya el derecho de recibir tratamiento externo a la MPN si no se cumplen los requerimientos.

Demandas Civiles a Terceras Partes: Una potencial fuente de recuperación que no ha sido afectada hasta la fecha por la SB 899 fue el derecho de los trabajadores lesionados a demandar a terceras partes por negligencia que contribuyó a o directamente causó la lesión del trabajador. En un caso donde una demanda civil a terceros sea exitosa, en la mayoría de los casos el trabajador lesionado obtendrá una mayor recuperación para sus lesiones.

La firma legal Gordon, Edelstein, Krepack, Grant, Felton & Goldstein, LLP continúa llevando reclamos tanto de compensación al trabajador como demandas a terceras partes en representación de trabajadores lesionados. La firma se mantiene activa a nivel estatal a través de su participación constante en la Asociación de Abogados Demandantes en California, una agrupación estatal defensora de los trabajadores lesionados, y continúa tratando de educar a la Legislatura en Sacramento sobre la existencia de fallas en las leyes de indemnización a trabajadores lesionados tras la promulgación de la Ley del Senado 899. Aún cuando han pasado cinco años desde la promulgación de la Ley del Senado 899, quedan muchas interrogantes relacionadas a la interpretación de la ley. Se anticipa que en los próximos cinco años habrá un mayor desarrollo de la ley a través de procesos en cortes locales y de apelación. La firma legal Gordon, Edelstein, Krepack, Grant, Felton & Goldstein, LLP, continúa comprometida a luchar por compensación y beneficios justos para los trabajadores lesionados.

 

 

Tengu en Caso? Evaluacion gratis de su Caso.

Haga clic aquí

B) 2017 GEKLAW, Inc. All Rights Reserved.

Disclaimer · Privacy · Sitemap

Back to top